For all you idiots that think climate skeptics are lavishly funded by ‘Big Oil’, read this
1/03/2014
http://goo.gl/WyGhkS
Claim: Dark Money Conspiracy – star “deniers” are scripted performers
12/23/2013
http://goo.gl/wkbhgN
The BIG LIE: Sceptics Funded by Big Oil -no, the Alarmists are.
7/24/2013
http://goo.gl/pcJ4gR
Are Skeptical Scientists funded by ExxonMobil?
5/10/2011
http://goo.gl/lqvbnH
Thursday, April 24, 2014
哥本哈根毫無意義 CFACT稱氣候變暖是"人造"的
哥本哈根毫無意義 CFACT稱氣候變暖是"人造"的
2009-12-22
新民周刊
專家認為，哥本哈根會議存在諸多缺陷，對全球而言，一場失敗的大會可能會更好。
撰稿·邵樂韻(記者)
第二周的哥本哈根氣候變化大會進入核心討論階段，而前半程的會議已像坐雲霄飛車般刺激了。
一會是IPCC“氣候門”事件使得研究結論可信度遭到質疑；一會又出現了“草案戰爭”——先是東道主丹麥牽頭英美等發達國家擬定的“丹麥草案” “劫貧濟富” 引起群情激憤，接著，由中國、印度、南非和巴西組成的“基礎四國”在11月下旬秘密討論的“北京文本”針鋒相對地曝光；好不容易，12日出台了首份官方文 本“主席草案”——《公約》長期合作行動計劃和《京都議定書》最新修正案，卻因為控溫減排目標仍不確定，被形容為一個像選擇題，一個像填空題，留待後面的 部長級談判作決定。
可是，最擺不平的，就是“公平”二字。越是到後階段，各方分歧越是明顯。14日，由於肯尼亞、尼日利亞、埃塞俄比亞等非洲國家對發達國家試圖擱置《京都議定書》第二承諾期議題的做法表示失望，聯合發起抗議活動，大會談判一度被迫暫停。
哥本哈根會議到底有沒有希望得出大家都能接受的解決方案？未來到底有沒有希望創造一個讓子孫後代適宜生存的環境？
薩裡木爾·胡克：我始終保持樂觀
薩裡木爾·胡克(Saleemul Huq)從事氣候變化方面的研究有很多年了，從一開始在家鄉孟加拉做研究員，到如今擔任國際環境與發展學會(IIED)氣候變化小組的主任，兼政府間氣候變化專門委員會(IPCC)成員。
https://www.facebook.com/co2cc
他曾見識過氣候變化給世界不同地方帶來的直接威脅，如非洲的旱地、喜馬拉雅的雪山，以及亞洲低窪地區等；他也多年觀摩聯合國氣候變化峰會，卻失 望地發現一次次談判結果只是“無所作為”，談判者們出於狹隘的保護主義和經濟利益，未能對緩解氣候變化、保護後代的未來做出徹底的努力；他還同那些否認氣 候變暖的人有過口舌之戰，後者“與高污染行業有著密切聯系，但他們從未走進受氣候變化影響嚴重的村鎮和城市社區，看看那裡究竟發生了什麼。如果他們親眼一 見，就會意識到，自己(否認事實的)思想危害有多大，而那些受害地區的人卻往往不是氣候變暖的罪魁禍首”。
至於全球矚目的哥本哈根會議，胡克認為，這是一個能帶來巨大變革的“引爆點”。他在給本刊記者的郵件中寫道：“我真的相信，哥本哈根會議將來會 載入史冊，不是因為12月18日各國元首彙聚一堂，而是因為12月12日發生的事。”胡克所說的12日發生的事，即初具未來協議雛形的“主席草案”的出 台。
“這一天標志著全世界各階層的人采取了主動。不管總統、首相們在下周的‘議定書”或“公約’中選用什麼樣的措辭，其實是世界人民把這個急迫的議 題推上了案頭！那些選擇正視文案的領導人會帶領我們前進，那些選擇視而不見的人將被歷史潮流吞沒。”胡克說，全球大多數人正聯合起來應對一個嚴峻的全球挑 戰。盡管其間可能挫折重重 (例如會議最終的協議可能缺乏力度)，但變革趨勢已經勢不可擋。
“不管下周我們能取得何種成果——本周政治角力不斷，我依舊保持樂觀——我們將走上一條嶄新的、無可阻擋的道路。”胡克很欣賞那些帶頭積極應對氣候變化的國家領導人，其中一些往往來自意想不到的地方，例如小國馬爾代夫的總統穆罕默德·納希德。
再過幾個月，胡克就要回到孟加拉工作。與之前同氣候政策打交道不同，接下來他的工作重心是同氣候變化作真正的鬥爭。“我希望在未來幾年，在某個最貧窮脆弱同時充滿創新活力的地方，幫助那裡的人實現改造，把標志性的‘脆弱之地’變成舉世公認的適應力最強的地方。”
詹姆斯·漢森：哥本哈根毫無意義
詹姆斯·漢森(James Hansen)的名字在氣候領域就是和“權威”掛鉤的。這位全球頂級氣候專家、美國太空總署戈達德太空研究所主任，是20多年前最先提出全球變暖警告的科 學家之一。但是，當人們期待“哥本哈根”(Copenhagen)最終能演變為“希望之本”(Hopenhagen)時，漢森卻毫不客氣地澆下一盆冷水： 哥本哈根會議存在諸多缺陷，對全球而言，一場失敗的大會可能會更好。
漢森並不是反對應對氣候變化——他曾比喻，對待氣候變化的立場應該“像前英國首相丘吉爾反對納粹、前美國總統亞伯拉罕·林肯反對奴隸制那樣”堅 定——他所反對的，是當前的碳排放市場框架提議，“總量管制和排放交易”體制。他在接受本刊記者采訪時強調，只要仍然在這個機制下運行，只要化石燃料仍然 是最便宜的能源，“哥本哈根會議的減排目標就是自欺欺人，不會起到實際效果”，“說得再好也不一定會有好的結果”。
漢森打比方說，現在哥本哈根所討論的是“贖罪”，就像中世紀的天主教堂售賣“贖罪券”一樣：主教們通過這種方式斂財，有罪的人付了錢之後就被告 知他們依舊能升入天堂。皆大歡喜。“現在的情況正是如此。發達國家通過給發展中國家支付一點錢做‘補償’或支持，然後或多或少繼續以前的做法；而發展中國 家很高興能獲得資金，但還沒有達到他們所希望的數目。”
漢森提出，科學已經表明，繼續高排放會給年輕一代帶來什麼樣的威脅，地球物理數據也顯示，如果我們在未來20年能逐步減少煤炭燃燒引起的溫室氣 體排放，並且禁止使用從瀝青砂、油頁岩等開采出來的非傳統原油，問題還是有可能解決的——這樣，到本世紀中葉，二氧化碳排放就能減少60%。加上農林業改 善，二氧化碳濃度就能從現在的385ppm降到350ppm甚至更少。“而政府們宣稱通過‘總量管制和排放交易’機制就能實現以上目標，完全是睜眼說瞎 話。”
只要石油還是便宜的能源，全球對石油的需求就會繼續增長。由瀝青砂加工而成的石油產品的大規模的增加，已經在加拿大艾伯塔省掀起了一股石油大熱 潮，該省已經成為生產非常規石油的“沙特阿拉伯”。這無疑讓漢森皺眉。“總量管制和排放交易只是滿足了特殊利益的需求。必須抬高排碳價格，讓市場從能源有 效性角度來做決定，讓高污染的石油燃料永遠埋在地下。再生能源和核能是未來清潔能源的代表。”
68歲的漢森極其在意後代會生活在怎樣一個環境裡。就在哥本哈根會議召開前，他的新書《Storms of My Grandchildren》(《孫輩的風暴》)出版了，首次全面闡述氣候變暖的真相，呼吁這是人類自我拯救的最後機會。他告訴記者：“我花了很多精力使 這本書趕在哥本哈根大會之前出版。我會繼續添加重要段落，例如證明從哥本哈根大會出台的所謂政策，事實上並沒有把我們帶上正確的道路，沒有讓我們為自己的 子孫後代保留一個美好的世界。正如我在《風暴》中所說，我們面對的是不可逆轉的引爆點。我在2005年12月就說過，如果我們不希望將來留給子孫的是一個 不可收拾的爛攤子，就必須在今後10年走上另外一條不同的軌道。”
漢森特別提到了中國的作用，“我看到的‘希望’的一個基礎是，中國政府正大力投資開發清潔能源技術(核能、可再生能源)以及節能技術等。這將為開創一個新開始提供可能。但是這需要政策的貫徹，遠遠不是哥本哈根所提出的那些政策”。
CFACT:氣候變暖是“人造”的
如果說漢森還是站在對抗全球變暖戰壕裡的人，只是在方法論上與哥本哈根會議格格不入罷了，那麼丹麥氣候意識和游說組織委員會(CFACT)則是徹底的“抬杠派”。
在哥本哈根峰會召開的同時，由科學家、商人、說客、學生組成的“反對派”也彙集丹麥首都，聲稱人類活動並沒有造成全球變暖，氣候變暖的說法完全是“人造”的。
該組織成員格雷厄姆卡珀說：“人造全球變暖是個陰謀，如此宣稱的科學家都在撒謊。一些人知道他們只是為了錢在撒謊，而另一些人則相信他們正在做拯救地球的善事。但是歸根到底他們都不是稱職的科學家。”
英國著名的反氣候變暖的意見領袖、撒切爾夫人的前顧問克裡斯多夫·蒙克頓勛爵則說：“民調顯示，兩個人中就有一人相信氣候問題是科學家們誇大出來的，這恰好是對哥本哈根峰會的拷問。”
據CFACT給記者發來的郵件，他們在12月11日召開了全天候的“國際氣候生態峰會”，要給熱火朝天的氣候變暖討論降降溫。在該組織的官方網 站上，大標題是“AllPain，NoGain”(費盡心思，徒勞無獲)——儼然是“NoPain，NoGain”(不勞無獲)的變體。
2009-12-22
新民周刊
專家認為，哥本哈根會議存在諸多缺陷，對全球而言，一場失敗的大會可能會更好。
撰稿·邵樂韻(記者)
第二周的哥本哈根氣候變化大會進入核心討論階段，而前半程的會議已像坐雲霄飛車般刺激了。
一會是IPCC“氣候門”事件使得研究結論可信度遭到質疑；一會又出現了“草案戰爭”——先是東道主丹麥牽頭英美等發達國家擬定的“丹麥草案” “劫貧濟富” 引起群情激憤，接著，由中國、印度、南非和巴西組成的“基礎四國”在11月下旬秘密討論的“北京文本”針鋒相對地曝光；好不容易，12日出台了首份官方文 本“主席草案”——《公約》長期合作行動計劃和《京都議定書》最新修正案，卻因為控溫減排目標仍不確定，被形容為一個像選擇題，一個像填空題，留待後面的 部長級談判作決定。
可是，最擺不平的，就是“公平”二字。越是到後階段，各方分歧越是明顯。14日，由於肯尼亞、尼日利亞、埃塞俄比亞等非洲國家對發達國家試圖擱置《京都議定書》第二承諾期議題的做法表示失望，聯合發起抗議活動，大會談判一度被迫暫停。
哥本哈根會議到底有沒有希望得出大家都能接受的解決方案？未來到底有沒有希望創造一個讓子孫後代適宜生存的環境？
薩裡木爾·胡克：我始終保持樂觀
薩裡木爾·胡克(Saleemul Huq)從事氣候變化方面的研究有很多年了，從一開始在家鄉孟加拉做研究員，到如今擔任國際環境與發展學會(IIED)氣候變化小組的主任，兼政府間氣候變化專門委員會(IPCC)成員。
https://www.facebook.com/co2cc
他曾見識過氣候變化給世界不同地方帶來的直接威脅，如非洲的旱地、喜馬拉雅的雪山，以及亞洲低窪地區等；他也多年觀摩聯合國氣候變化峰會，卻失 望地發現一次次談判結果只是“無所作為”，談判者們出於狹隘的保護主義和經濟利益，未能對緩解氣候變化、保護後代的未來做出徹底的努力；他還同那些否認氣 候變暖的人有過口舌之戰，後者“與高污染行業有著密切聯系，但他們從未走進受氣候變化影響嚴重的村鎮和城市社區，看看那裡究竟發生了什麼。如果他們親眼一 見，就會意識到，自己(否認事實的)思想危害有多大，而那些受害地區的人卻往往不是氣候變暖的罪魁禍首”。
至於全球矚目的哥本哈根會議，胡克認為，這是一個能帶來巨大變革的“引爆點”。他在給本刊記者的郵件中寫道：“我真的相信，哥本哈根會議將來會 載入史冊，不是因為12月18日各國元首彙聚一堂，而是因為12月12日發生的事。”胡克所說的12日發生的事，即初具未來協議雛形的“主席草案”的出 台。
“這一天標志著全世界各階層的人采取了主動。不管總統、首相們在下周的‘議定書”或“公約’中選用什麼樣的措辭，其實是世界人民把這個急迫的議 題推上了案頭！那些選擇正視文案的領導人會帶領我們前進，那些選擇視而不見的人將被歷史潮流吞沒。”胡克說，全球大多數人正聯合起來應對一個嚴峻的全球挑 戰。盡管其間可能挫折重重 (例如會議最終的協議可能缺乏力度)，但變革趨勢已經勢不可擋。
“不管下周我們能取得何種成果——本周政治角力不斷，我依舊保持樂觀——我們將走上一條嶄新的、無可阻擋的道路。”胡克很欣賞那些帶頭積極應對氣候變化的國家領導人，其中一些往往來自意想不到的地方，例如小國馬爾代夫的總統穆罕默德·納希德。
再過幾個月，胡克就要回到孟加拉工作。與之前同氣候政策打交道不同，接下來他的工作重心是同氣候變化作真正的鬥爭。“我希望在未來幾年，在某個最貧窮脆弱同時充滿創新活力的地方，幫助那裡的人實現改造，把標志性的‘脆弱之地’變成舉世公認的適應力最強的地方。”
詹姆斯·漢森：哥本哈根毫無意義
詹姆斯·漢森(James Hansen)的名字在氣候領域就是和“權威”掛鉤的。這位全球頂級氣候專家、美國太空總署戈達德太空研究所主任，是20多年前最先提出全球變暖警告的科 學家之一。但是，當人們期待“哥本哈根”(Copenhagen)最終能演變為“希望之本”(Hopenhagen)時，漢森卻毫不客氣地澆下一盆冷水： 哥本哈根會議存在諸多缺陷，對全球而言，一場失敗的大會可能會更好。
漢森並不是反對應對氣候變化——他曾比喻，對待氣候變化的立場應該“像前英國首相丘吉爾反對納粹、前美國總統亞伯拉罕·林肯反對奴隸制那樣”堅 定——他所反對的，是當前的碳排放市場框架提議，“總量管制和排放交易”體制。他在接受本刊記者采訪時強調，只要仍然在這個機制下運行，只要化石燃料仍然 是最便宜的能源，“哥本哈根會議的減排目標就是自欺欺人，不會起到實際效果”，“說得再好也不一定會有好的結果”。
漢森打比方說，現在哥本哈根所討論的是“贖罪”，就像中世紀的天主教堂售賣“贖罪券”一樣：主教們通過這種方式斂財，有罪的人付了錢之後就被告 知他們依舊能升入天堂。皆大歡喜。“現在的情況正是如此。發達國家通過給發展中國家支付一點錢做‘補償’或支持，然後或多或少繼續以前的做法；而發展中國 家很高興能獲得資金，但還沒有達到他們所希望的數目。”
漢森提出，科學已經表明，繼續高排放會給年輕一代帶來什麼樣的威脅，地球物理數據也顯示，如果我們在未來20年能逐步減少煤炭燃燒引起的溫室氣 體排放，並且禁止使用從瀝青砂、油頁岩等開采出來的非傳統原油，問題還是有可能解決的——這樣，到本世紀中葉，二氧化碳排放就能減少60%。加上農林業改 善，二氧化碳濃度就能從現在的385ppm降到350ppm甚至更少。“而政府們宣稱通過‘總量管制和排放交易’機制就能實現以上目標，完全是睜眼說瞎 話。”
只要石油還是便宜的能源，全球對石油的需求就會繼續增長。由瀝青砂加工而成的石油產品的大規模的增加，已經在加拿大艾伯塔省掀起了一股石油大熱 潮，該省已經成為生產非常規石油的“沙特阿拉伯”。這無疑讓漢森皺眉。“總量管制和排放交易只是滿足了特殊利益的需求。必須抬高排碳價格，讓市場從能源有 效性角度來做決定，讓高污染的石油燃料永遠埋在地下。再生能源和核能是未來清潔能源的代表。”
68歲的漢森極其在意後代會生活在怎樣一個環境裡。就在哥本哈根會議召開前，他的新書《Storms of My Grandchildren》(《孫輩的風暴》)出版了，首次全面闡述氣候變暖的真相，呼吁這是人類自我拯救的最後機會。他告訴記者：“我花了很多精力使 這本書趕在哥本哈根大會之前出版。我會繼續添加重要段落，例如證明從哥本哈根大會出台的所謂政策，事實上並沒有把我們帶上正確的道路，沒有讓我們為自己的 子孫後代保留一個美好的世界。正如我在《風暴》中所說，我們面對的是不可逆轉的引爆點。我在2005年12月就說過，如果我們不希望將來留給子孫的是一個 不可收拾的爛攤子，就必須在今後10年走上另外一條不同的軌道。”
漢森特別提到了中國的作用，“我看到的‘希望’的一個基礎是，中國政府正大力投資開發清潔能源技術(核能、可再生能源)以及節能技術等。這將為開創一個新開始提供可能。但是這需要政策的貫徹，遠遠不是哥本哈根所提出的那些政策”。
CFACT:氣候變暖是“人造”的
如果說漢森還是站在對抗全球變暖戰壕裡的人，只是在方法論上與哥本哈根會議格格不入罷了，那麼丹麥氣候意識和游說組織委員會(CFACT)則是徹底的“抬杠派”。
在哥本哈根峰會召開的同時，由科學家、商人、說客、學生組成的“反對派”也彙集丹麥首都，聲稱人類活動並沒有造成全球變暖，氣候變暖的說法完全是“人造”的。
該組織成員格雷厄姆卡珀說：“人造全球變暖是個陰謀，如此宣稱的科學家都在撒謊。一些人知道他們只是為了錢在撒謊，而另一些人則相信他們正在做拯救地球的善事。但是歸根到底他們都不是稱職的科學家。”
英國著名的反氣候變暖的意見領袖、撒切爾夫人的前顧問克裡斯多夫·蒙克頓勛爵則說：“民調顯示，兩個人中就有一人相信氣候問題是科學家們誇大出來的，這恰好是對哥本哈根峰會的拷問。”
據CFACT給記者發來的郵件，他們在12月11日召開了全天候的“國際氣候生態峰會”，要給熱火朝天的氣候變暖討論降降溫。在該組織的官方網 站上，大標題是“AllPain，NoGain”(費盡心思，徒勞無獲)——儼然是“NoPain，NoGain”(不勞無獲)的變體。
Get Our ABC Back
ABC science unit hides the warmist decline. Time the cleaners came in
2/12/2014
http://goo.gl/QsXkDb
Get Our ABC Back
http://goo.gl/DvsKPG
Australia would like our ABC to be non political and unbiased in its media content. The ABC is funded by the people and should be for all the people, not a percentage of the people.
2/12/2014
http://goo.gl/QsXkDb
Get Our ABC Back
http://goo.gl/DvsKPG
Australia would like our ABC to be non political and unbiased in its media content. The ABC is funded by the people and should be for all the people, not a percentage of the people.
Sceptics vs. Deniers: What Would a Scientist Do?
Sceptics vs. Deniers: What Would a Scientist Do?
1/10/2013
http://goo.gl/dtdw5M
We reclaimed the word Skeptic — next we reclaim the word Scientist
8/12/2011
http://goo.gl/XE6VpT
1/10/2013
http://goo.gl/dtdw5M
We reclaimed the word Skeptic — next we reclaim the word Scientist
8/12/2011
http://goo.gl/XE6VpT
Subscribe to:
Posts (Atom)